JurídicoESEN
Order (Auto)July 1, 2020

A- de 2020

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant David Stiven Moreno Cardenas, A Traves De Su Defensor Daniel Geovany Neira Ruiz·Respondent --

✓
Topic · hard data
Inexistencia De Conflicto Entre Jurisdicciones-Elemento Subjetivo-Solicitud De Sometimiento A La Jurisdicción Especial Para La Paz (Jep) Pendiente De Resolver.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Conflicto Aparente De Jurisdiccion
  • Corte se inhibe y devuelve la actuación judicial al funcionario de conocimiento
3 topics · 3 subtopics · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Buga (Valle del Cauca) y la Jurisdicción Especial para la Paz.

Luego de revisar el asunto se concluyó que en el mismo no se configura un conflicto de competencia entre jurisdicciones, debido a que esta clase de controversias no pueden provocarse directamente a partir de la solicitud de una de las partes, sino que requiere que dos o más autoridades judiciales, de distintas jurisdicciones, se declaren competentes o incompetentes para conocer del proceso.

Precisó la Sala, que el presente caso la JEP no ha emitido pronunciamiento alguno sobre la solicitud de sometimiento del ciudadano investigado en el proceso penal o, de la competencia que le asiste para conocer de los hechos que dieron lugar al precitado proceso.

Por la ausencia de pronunciamiento por parte de la Jurisdicción Especial para la Paz, la Corte Constitucional se declaró INHIBIDA para emitir pronunciamiento de fondo y dispuso el envío del expedienten al Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Buga, para que continúe con el trámite que corresponda según su competencia

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (5 points)
  1. PRIMERO. Declararse INHIBIDA para pronunciarse sobre el inexistente conflicto de competencia entre jurisdicciones planteado por la defensa del senor David Stevens Moreno Cardenas, dentro del proceso penal con radicado No. 76-895-6000-000-2017-00006-00, de conformidad con la parte motiva de la presente providencia.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-00057 y todos sus anexos al Juzgado
  3. Primero. Penal del Circuito Especializado de Buga, Valle del Cauca, para que continue con el tramite que corresponda segun su competencia.
  4. TERCERO. Por la Secretaria General, COMUNICAR al Juzgado
  5. Primero. Penal del Circuito Especializado de Buga, Valle del Cauca la presente decision, para que, a su vez, la ponga en conocimiento de los sujetos procesales.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

Cites0
It cites no recorded decisions.
Cited by0
No decision cites it yet.

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.